LA HABITACIÓN DEL FONDO

FREUD Y EL ART NOUVEAU. VIENA 1900

2010-05-02T07:39:00.000-07:00

Demasiado a menudo se toma a broma el Art Nouveau. A pesar de sus múltiples vertientes (Secesión, Nouveau y Modernismo) y de su nacimiento espontáneo en diversas partes de Europa -Bruselas, Viena y Barcelona, principalmente-, pretendió ser un estilo, simplemente un estilo adaptado a la alta burguesía acomodada de principios del siglo XX. Si bien fue un sentimiento común que surgió de la conciencia colectiva, se encargó mucho de representar valores autóctonos según cada ámbito. Fue el primer mvimiento en hacerse llamar "estilo".

Sigmund Freud, reputado médico, psiquiatra y librepensador vienés (1890 aprox.) ensalzó el valor del inconsciente como verdadero generador de la personalidad. Un verdadero yo al que sólo podíamos acceder mediante métodos más o menos ortdoxos.
La cocaína abrió a Freud el camino a nuevos estados de ánimo, suficientes según él, para alcanzar otras capas de la consciencia. Su uso, muy extendido en la entonces capital del Imperio Austro-Húngaro, se extendió a los jóvenes y no tan jóvenes relevantes artistas de la ciudad. Uno entre ellos, Gustav Klimt, decidió que la cocaína sería su principal método de trabajo para llevar a cabo su propia investigación sobre los sentimientos y su relación con el subconsciente. Había nacido el simbolismo vienés.

Las ansias de Klimt por rebelarse contra el incipiente impresionismo francés, por intentar expresar una realidad en lugar de interpretarla, le llevó a utilizar los elementos pictóricos, especialmente los colores, como ya recomendara Baudelaire, mediante el símbolo y la sinestesia.

Será el propio Gustav Klimt quien, apoyado por jóvenes pintores y estudiantes de arquitectura funde el Movimiento Secesión de Viena, con su revista Ver Sacrum. Sus objetivos pasaban por renovar el estilo historicista de la vieja capital del Imperio, retomar una arquitectura y un arte que se comunicaran directamente con la Naturaleza y renovar el panorama artístico internacional mediante un Nuevo Estilo, llevado a cabo por artistas cultos, reformistas y con grandes concimientos técnicos e históricos.

MUDANZA

2010-05-02T07:36:00.000-07:00

Deseoso de liberarme de lastre, unifico a partir de ahora este blog (el actual) con otro al que tengo especial cariño, cuyo sitio es www.librodearena.com/tricesimus, y que desaparecerá en breve sin dejar rastro. La mudanza a este domicilio comienza ahora.
La habitación del fondo, espero, a partir de este momento cambiará un poco de aires, pero la esencia seguirá siendo la misma, puesto que al autor, que soy yo mismo, se mantiene al frente.

PAN NO QUITA PAN: JUBILARSE A LOS 67

2010-01-29T04:36:00.000-08:00

Aunque para ZP haya sido, como siempre, sacar un conejo de la chistera, tengo que reconocer que estoy de acuerdo casi al completo con la nueva propuesta-globosonda-ocurrencia del gobierno, léase, retrasar la jubilación hasta los 67.

Para analizar esta medida, por mucho que muchos lo intenten, no es imprescindible controlar los entresijos del derecho laboral ni macrocifras como edad umbral de cotización, índice recurrente de prejubilaciones anticipadas o importes íntegros de pagas correspondientes. El análisis se me antoja mucho más sencillo si se aplica la pura lógica.

Hace 30 años, un señor español trabajaba desde los 15 hasta los 65 años. Antes de los 70 años ya había muerto. Desde luego, esta vida no es para tomarla como ejemplo: un sacrificio brutal que, gracias a Dios, ya forma parte del pasado. Sin embargo, cotizando (quien cotizaba) 50 años para asegurarte los últimos 5, daba una solidez enorme al sistema de seguridad social, gracias a lo cual hoy gozamos todavía de pensiones medianamente aceptables.

Un joven nacido en España en los años 80 empieza a trabajar a partir de los 20-23, si es universitario. Trabajará, si todo sigue así, hasta los 65, y vivirá de su pensión hasta los... pongamos, 90 años (seguramente viviremos más, estaremos en 2070). España ya se habrá convertido en un país de viejos donde el 50 % de la población esté jubilada y se dedique a vivir de la pensión durante 25-30 años.

¿Cómo podrán cuadrar las cifras cuando la mitad de la población lleve 30 años cobrando una pensión mientras el 30% está trabajando durante 40? Las cifras cantan y las previsiones no son en absoluto fatalistas. Una pura cuestión matemática.

La solución idónea, pues, parece la de alargar un poco la vida laboral (no se pueden comparar los 65 de hoy con los 65 de hace 30 años) en beneficio de la cotización y del seguro de pensiones, aunque suponga un 5% más de vida activa.
Alargarla 2 años no sólo supone 24 meses más de cotización y de fortalecimiento del fondo, sino que supone también 24 meses menos de pensión a pagar (léase paga sin trabajar). 4 años se ganarían, sucesivamente, a favor del sistema de pensiones.

Sin embargo, lo triste de esta situación es que nuestro gobierno farandulero lo ha sacado como su enésima ocurrencia en este período de deriva y libre albedrío. Una propuesta como ésta, debería haber sido puesta sobre la mesa hace ya bastante tiempo, incluso con el anterior gobierno, el de derechas. Pero entonces no sé qué hubiera podido pasar (me imagino un Mayo del 68 segunda entrega, con barricadas, milicianos y sindicalistas poniendo al país en armas, clamando por el derecho universal del obrero y llamando a la lucha contra el opresivo patrón y el banquero).

Lo triste es también que la clase política, lejos de dar ejemplo, continúe con sus pensiones y sueldos vitalicios en Ayuntamientos, Juntas Autonómicas, Ministerios, Secretarías de Estado y agregados y consejeros varios, y no esté dispuesta a mover un dedo para solucionarlo porque pan no quita pan, y sus pensiones son como los antiguos diezmos que había que pagar a la nobleza. Quizá eliminando a un 90 % de los políticos (de sus sueldos y pensiones de luo vitalicias, se entiende), el problema se solucionaría mucho antes y con mucho menos ruido. Pero, casualidad, sólo para estas cosas es cuando unos políticos azules se ponen de acuerdo con otros verdes, y éstos con otros rojos...

SUIZA: VICIOS Y VIRTUDES (II)

2010-01-17T02:41:00.000-08:00

Aunque prometo, algún día, relatar de seguido las innumerables cualidades y ventajas que tiene Ginebra- voto a tal que las hay-, las circunstancias me llevan, de manera obligada, a describir primero esas situaciones que le hacen a uno rebatirse en su propio puesto de trabajo, su mesita de noche o su mullido sofá tras un intenso día de sospechas, comprensiones y reflexiones.

Sigo creyendo, dicho sea de primeras, en el liberalismo como la forma menos errónea de organización política, social y económica humana; la forma que, guste o no, es capaz de dar más libertad a más gente. Aunque la contrapartida sea una brutal desigualdad creciente, considero que es la manera más justa, limpia y segura de que progresemos (lo que a la larga supone más y mejores medicamentos, energías más baratas y limpias, desplazamientos más cortos y seguros...).

Sin embargo, estos meses en los que tanto he aprendido me han servido para mirar al capitalismo directamente a los ojos, cara a cara, sin libros ni expertos ni economistas ni revistas de por medio.

El irrefutable postulado liberal de que una sanidad privada, por ejemplo, es mucho más eficaz que una pública, puesto que el existente grado de competencia abarata el mercado y crea una competencia que se traduce en mejoras del servicio, según he visto, queda mucho mejor en un libro que en la dura y fría realidad. Me explico:

Suiza tiene un enorme sistema de sanidad privada obligatoria, y a veces semiprivada (casos excepcionales de partos o en casos de refugiados polítics y funcionarios de la ONU). Cada persona, por el hecho de ser persona y residir aquí, está obligada a suscribir un seguro de un coste medio mensual de 500 CHF, digamos unos 300 euros (cuando se habla de persona no se quiere decir familia, si no individuo, si bien hasta los 16 años se pagan unos 80 euros al mes). La franquicia, que es lo que uno paga en caso de siniestro, se suele fijar, aproximadamente, en los 1200 CHF, unos 800 euros. El resto, siempre en caso de siniestro, lo paga la compañía aseguradora.

Entiendo que los servicios médicos, máxime en un país como Suiza, tienen un mantenimiento altísimo, que todo lo que se pague es poco y que el que "algo quiere algo le cuesta".

Lo que es más difícil de digerir es que, si por algún motivo, uno se olvida de pagar esas cuotas sin domiciliar, uno está recién llegado, buscando trabajo, o uno no ha suscrito el seguro correctamente a causa de desconocimiento de la lengua vehicular, que ese uno ruegue a Dios por que no le pase nada, que no se tuerza un tobillo o que no pille una gripe, porque se pudrirá en la calle como un perro, desangrándose o tosiendo bilis, que, como no ha pagado correctamente su seguro, nadie moverá un dedo por ayudarle, en la cuna de la hospitalidad y de la Cruz Roja.

La gente suiza se siente bastante tranquila con ese sistema y paga religiosamente sus cuotas evitando cualquier accidente. Si las aseguradoras tienen superávit, al final de año bajan las cuotas de los seguros, cuestión por la cual los suizos evitan cualquier tipo de enfermedad o de accidente y le miran a uno mal cuando, sin querer, las sufre.
-¿Me costará más caro, doctor?
-¡NO! excepto si se quiere curar

De este modo, es ahora cuando me he sentido cerca de la cuestión más humana de la sanidad, lejos de las teorías liberales que leo en el salón de mi casa, cuando me he visto en el ruedo, comprobando que un mercado libre de servicios médicos no es tan competente como había imaginado, cuestionándome si no es más útil el derecho a ser atendido por el hecho de cotizar con mis impuesto y con la posibilidad de comprar servicios privados que la obligación eterna de pagarte un seguro privado universal obligatorio (de 0 a 99 años) a unos preicos que, sinceramente, no resultan nada competitivos sino, más bien, bastante caros incluso para el sólido sueldo de un suizo.

Sirva la entrada pues, para despegarnos un poco de las impecablemente racionales teorías liberales, que son, según compruebo, eficaces, desde luego, pero no infalibles.

SUIZA:VICIOS Y VIRTUDES (I)

2010-01-09T02:52:00.000-08:00

El sugerente título de "Un mundo feliz" de Huxley (una de mis novelas de cabecera, por cierto) se me antoja perfecto para esbozar las impresiones de un español en Ginebra.
La perfecta metáfora de un reloj, un mecanismo perfecto que no falla nunca (llamémosle ROLEX) es la ideal para definir este pequeño gran país, con sus provechosas ventajas y sus perjudiciales inconvenientes, porque Suiza, valga la redundancia, es como un gran reloj.
Para que todo marche a la perfección, los engranajes deben corresponderse perfectamente, el segundero, como Bach, estará siempre en el momento preciso en el lugar acordado, el horero girará implacablemente hasta completar todos los ciclos de una manera lenta y continua. Ése es el espíritu suizo.
Sin embargo, el 90% por ciento de la población está compuesto por seres humanos (los perros también tienen sus incuestionables derechos), y los seres humanos, por defecto, erran, y todos no son como las diminutas piezas de un gran reloj. Existen individuos que, por desconocimiento o no, por omisión o no, han impedido alguna vez, con un pequeño fallo, que el sistema fluya y ruede tan perfectamente como acostumbra.
Éstos son los errores que más caros se pagan, como un viaje en autobús sin billete, un retraso de un día en el pago del seguro médico, un billete de tren mal seleccionado, un zapato sucio a la entrada de una discoteca, una cresta, un hiyab o una sudadera que no intente demostrar tu potencial económico.
Un error de este tipo, que hace que un suizo pierda más de diez segundos en su apretadísima agenda diaria, te vale el menosprecio de la cerrada sociedad helvética, porque en su contrato social (Rousseau, ilustre ginebrino, en la ilustración) lo primero es el colectivo, la invisible e inasible masa en que se convierten todos los suizos y que, según dicen, al final, le acaba atrapando a uno. Un gigantesco sistema en forma de reloj en el que cada uno ha de cumplir precisamente con su misión y cada uno uno representa un papel diminuto pero fundamental y que una simple omisión dl deber puede dar al traste con la prefecta sincronización universal.
Así escrito, parece natural, y prometo que no me importaría si yo fuera una pieza relojera importada a España. Mi carácter, casi seguro, dista bastante del de cualquier elemento de relojería, y de momento no puedo evitar seguir cometiendo fallos que hagan peligrar el sólido guión escrito. ¿Será que me he vuelto un antisistema?

AÑO NUEVO GINEBRINO

2010-01-08T10:32:00.000-08:00

Hace justo un año me quedé sin ideas que exponer. Mi vida se convirtió en una infinita cadena de quehaceres que me fueron absorbiendo más y más hasta que dejé este blog casi enterrado y cerrado por completo. Unos meses después, prácticamente en verano, terminé mis asuntillos, acabé los deberes y, una vez llegado el otoño, me vine a trabajar a Ginebra, en el corazón mismo de Europa.
Ahora, en verdad, mis preocupaciones han cambiado. Gracias a Manu y su furtivo mensaje en Facebook, me parece haber recuperado el impulso necesario para escribir unas líneas, esperemos, cada semana. Feliz año a todo el que lo lea...

MOSCAS A CAÑONAZOS

2009-01-05T00:27:00.000-08:00

Aunque, desde luego, no me revista del "progresista" velo antisemita tan de moda por ahora, con el kufiya, la banderita, el puño en alto y algunas teorías absurdas sobre la posible legitimidad del Estado Palestino, no me quedo en menos de criticar abiertamente la actitud de Israel en estos días de familia y excesos.

Para no aburrir y por falta de propia destreza en el tema, me ahorro todo el empaque histórico del conflicto palestino-israelí y me guio, únicamente, por el aplomo y el peso del sentido común, lo que hace que la muerte de más de 600 personas y la afección de 2600, independientemente de los más intrincados problemas de derecho internacional, me parezca una aberración sin sentido y digna de denunciar por cualquier democracia que se precie.

Una superpotencia militar como es Israel, con un ejército que casi dobla en efectivos a, por ejemplo, el español, no puede esconderse tras la absurda excusa de que busca objetivos concretos y seleccionados entre la infraestructura de los asesinos de "Hamas". Con una de las Fuerzas Aéreas más importantes del mundo y el servicio de inteligencia más eficaz de todos: el Mossad- capaz, en acciones ultrasecretas, de ejecutar a ex-jerarcas nazis en la piscina de sus casas en Mar del Plata- Israel no puede permitirse que su respuesta a un minoritario aunque sanguinario grupo terrorista suní sea el bombardeo continuado de zonas civiles durante una semana matando indiscriminadamente niños, niñas, cristianos, musulmanes, propios y extraños.

Por esto, y aunque le quede aún muchísimo crédito por ser el único país de la zona que permite elegir a sus gobernantes de manera limpia y clara, por haber aprovechado las "ventajas" del desierto para hacer de su país una potencia mundial y por ser un ejemplo en la igualdad de oportunidades entre el hombre y la mujer, considero que el Nuevo Estado Judío debería dar marcha atrás en esta última empresa, porque esa respuesta está completamente desmedida desde el primer día, porque tiene capacidad para acabar de manera racional con Hamas y porque el mundo libre y sin complejos quiere que acabe con ellos sin cintemplaciones, pero sin carnicerías.

El mundo no quiere ver cómo extermina a un pueblo entero -que no nación o estado- matando moscas a cañonazos, valga la expresión. Porque parece que hasta su gran aliado, los EEUU, está mirando hacia otro lado con tal de no dar un apoyo moral contundente a estos ataques desmedidos, porque el poder no consiste en abusar del débil, sino en intentar establecer el orden y la añorada Pax Romana, y el Estado israelí sabe y reconoce muy bien quién debe llevar la voz cantante en esa parte de la Tierra, aunque no conozca ni los medios ni las consecuencias de no conocerlos.

MISTERIOSO SANTA CLAUS

2009-01-03T04:51:00.000-08:00

En la época más consumista del año menos consumista de los últimos vividos, bien cabría dar unos apuntes sobre uno de los personajes más relacionados con esto de los regalos, el fasto, la gula y el derroche.

Nicolás -que no necesariamente el de Bari- fue un cielo de señor que, hace siglos, en los países nórdicos, ofrecía pequeños obsequios a los niños que se portaban bien. Aunque hoy eso sería imposible debido a implacables Ministerios de Igualdad, el caso es que, en aquella época, los niños escandinavos hacían verdaderos esfuerzos y competían por ser los más buenos. O sea, el sistema funcionaba.

A medida que fueron pasando los siglos, aquella sana costumbre se fue extendiendo hacia el sur de Europa con pequeñas modificaciones, y la figura en concreto fue tomando cuerpo de duende peludo en Alemania, de religioso frutero en Bélgica o de Obispo italiano en Holanda. Aunque en casi todas las latitudes del mundo siempre había existido una figura parecida en la cultura popular, las versiones más cercanas a la religión cristiana fueron fijándose y consolidándose lentamente en diversas regiones de Europa.

De esta manera, en el siglo XVII, los holandeses llegaron a América para fundar Nueva Amsterdam -a la postre la ciudad más importante, influyente y próspera del mundo- y llevaron así consigo su Sinterklaas para que llevara regalos en Navidad y echar un poco menos de menos sus añorados Países Bajos.

Los ingleses, para no ser menos -lo eran, al no tener una figura común que les llevara regalos para todos en el frío invierno- se adueñaron de este duendecillo y de su nombre, anglizándolo como Santa Claus y, acercándolo a la realidad o alejándolo de mitos paganos, se le dio apriencia de orondo y bonachón viejecillo. Los renos se mantuvieron como respeto a los derechos de autor y se evitó que viajara en un Ford T.

Así evolucionó nuestro buen hombre hasta la década de 1930, cuando la Coca-Cola decidió dar su gran golpe de efecto, poniendo su definitiva firma navideña para posteridad. Fue la propia empresa de Atlanta, cuando aún no era una gran multinacional, la que popularizó el ya mítico conjunto invernal rojo con borreguito blanco, un gorrito rojo con borla y un grueso cinturón negro de hebilla a juego con las botas de cuero y bombardeó a los ciudadanos norteamericanos con sus apariciones en cines y televisores. Se mantuvo, por respeto, la gran barba blanca, el buen carácter y su carro tirado por renos.

El resto, tras su exportación a Europa gracias a la expansión de la empresa, se logró adaptar el nombre en algunos países como Francia, donde pasó a llamarse Papa Nöel (Papa Navidad, textualmente, haciendo gala de su secular laicismo republicano), y lo consiguió introducir en países vecinos como España o Italia, dando lugar a lo que hoy nos avasalla, año tras año, desde televisiones y escaparates.

Aunque nunca me ha caído demasiado bien, tengo un gran respeto por esta figura: un clásico de nuestra época y civilización que, si bien es verdad que simboliza a la perfección las desigualdades de esta chapuza de mundo, no deja de ser un histórico y evidente ejemplo de que el marketing no se ha inventado ahora. Ni muchísimo menos.

ECOLOGISTAS CONTRA EL TERROR

2008-12-08T01:23:00.000-08:00

Gracias al gran Juan Luis Arsuaga, aprendí a distinguir hace tiempo entre ecología (la respetable e insoslayable ciencia que estudia los hogares y los hábitats) y ecologismo (el absurdo, ingrato e interesado folklore que la rodea, dando lugar a posturas netamente políticas y a opiniones sesgadas y engañosas). Es por eso que la mayoría de asociaciones que se dedican a ésto me merecen un respeto que está por debajo del mínimo, por su afán de protagonismo y su actividad doctrinaria integrista.

Sin embargo, es bueno reconocer que, por una vez, han entendido que una vida humana es más importante, mucho más importante, que un abrigo de visón o las orejas de un mihura muerto en una plaza, y así, se han decidido a hacer un escrito público cuya finalidad es desvincular a los cobardes asesinos de ETA de cualquier causa que apoye la ecología o, en su caso, el ecologismo. Textualmente:

" Otra vez volvemos a ver cómo se trata de utilizar por parte de ETA la causa ecologista, en esta ocasión para justificar el asesinato de una persona. Hartos y con profundo dolor queremos hacer llegar a la familia y a las gentes próximas a Ignacio Uria nuestra solidaridad y apoyo. Y queremos además levantar de nuevo nuestra voz como representantes de organizaciones de defensa del medio ambiente para condenar esta violencia repugnante.

Queremos decirlo alto y claro. Este crimen no sólo es una atrocidad injustificable, sino que perjudica gravemente a la causa que pretendidamente defiende. ETA no sólo hace daño a la sociedad vasca, también perjudica gravemente al medio ambiente, al distorsionar y pervertir cualquier campaña ecologista en la que se mete por medio. ETA mata a las personas y también lesiona y hiere de gravedad las causas y las ideas.

Una vez más vivimos en el País Vasco grandes dificultades para demostrar a la ciudadanía, a las organizaciones sociales y a las instituciones que las reivindicaciones ecologistas no vienen acompañadas del ruido de las bombas. Las organizaciones ecologistas llevamos muchos años trabajando de manera pacífica en defensa de decenas de causas importantes en el País Vasco.

Desde la protección de los recursos naturales y los ecosistemas, la gestión más eficiente y ecológica de los residuos, la lucha contra el cambio climático o la búsqueda de alternativas de transporte más sostenibles. La ciudadanía vasca tiene un alto nivel de conciencia ambiental. Así lo muestran las encuestas y el éxito que suelen tener nuestras convocatorias. Tal vez ésta sea la causa que lleva a ETA una y otra vez a atentar en medio de campañas ecologistas. Tal vez traten de buscar aquí algún resto de legitimidad. Pero ni pueden, ni deben encontrarla. Nosotros no nos arrogamos otra representatividad que la de nuestras organizaciones. Y en su nombre queremos decir que la causa del ecologismo y medio ambiente es, ha sido y será siempre pacifista, que no hay sitio en nuestro lado para las armas. No queremos defender el medio ambiente ni parar la destrucción de los ecosistemas así, mediante el asesinato de una persona.

Cada vez que ocurre un crimen que trata de teñirse o justificarse en el trabajo desinteresado, solidario y pacífico de decenas de ecologistas, sufrimos como nadie.
ETA podrá producir dolor, pero no va a lograr sus objetivos. Su violencia no tiene cabida en la lucha ecologista y no vamos a aceptar que hable por nosotras y nosotros. Ni ETA ni nadie va a impedir que tengamos voz propia y no va a conseguir que modifiquemos nuestras opiniones y posiciones sobre el TAV.

No queremos utilizar ni una línea más de este artículo para explicar nuestra posición. Ahora no merece la pena. Es tiempo de silencio, de apretar los puños y de decir solamente: no en nuestro nombre, no en nombre de la ecología.

Firman este artículo: Juan López de Uralde, director de Greenpeace España, Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF/Adena, Theo Oberhuber, coordinador de Ecologistas en Acción, Alejandro Sánchez, director de SEO/Birdlife y Liliane Spendeler, secretaria general de Amigos de la Tierra."

OBAMA, LA HABANA Y EL LOBO FEROZ

2008-11-06T11:00:00.001-08:00

Ya tenemos presidente, ahora sólo queda ponerse manos a la obra. Él mismo, Mr. Obama, no tiene nada fácil cumplir un quintal de promesas electorales que hablan, entre otras cosas, de cambiar el mundo para bien. Ciertamente, de cumplir sólo con este punto, se podría obviarar tranquilamente el resto, que no pasaría nada. Sin embargo y de momento, todos contentos. Él era el favorito de casi todos.

En La Habana, por ejempo, aún no se ha pronunciado nadie. Ni el dictador, ni su hermano ni sus otros acólitos setentones han hecho hasta el día de hoy un secncillo comunicado con una felicitación, un lamento o un "válgame Dios", pues nunca se había visto en semejante tesitura.
A lo largo de la campaña, Raúl Castro ha ido aireando a los cuatro vientos su preferencia por Obama, un tipo dialogante, soñador y carismático que podría romper con la dureza pétrea de la imagen de EEUU. Sólo podría ser él, el candidato mulato, quien pudiera fortalecer los fatigados lazos entre Cuba y Norteamérica. Sólo él podría ganar y, de hecho, sólo él ha ganado.

No obstante, nadie ha salido a felicitar al nuevo inquilino de la Casa Blanca.

Quizá, por ejemplo, nadie esté tan alegre en La Habana por la elección de un hombre dispuesto a dialogar y a dejar en ridículo a una dictadura aferrada al poder desde hace cincuenta años y que no ha sabido más que imponer, robar y atemorizar a los cubanos en su longeva existencia.

Quizá la imagen de la Revolución Cubana no sea capaz de dar de sí y, una vez que deje de ser justificable el miedo al Imperio Enemigo del Norte, se queden definitivamente sin argumentos para continuar con la farsa. Desde luego, el miedo es la herramienta perfecta para contener a las masas, y admito que ha habido muchos presidentes de los EEUU que podrían haber dado miedo a algunos. Pero después de veneder la imagen de Obama como el candidato bueno y abierto a las razas y a los pueblos, sería muy contraproducente convertirlo de repente en el Señor del Mal. Más o menos, sería como intentar asustar a un niño dicéndole que viene Caperucita Roja después de haber vencido al Lobo Feroz.
Ni por asomo creo que Barack Obama vaya a cambiar el mundo, (ilusiona, sí, pero siempre será el presidente de los americanos ante todo; recuerdo que también a algunos les ilusionaba ZP por lo que prometía). No cambiará el mundo, decíamos, pero sí tengo un puntito de confianza en que sea capaz de dejar a la sangrienta dictadura cubana con el culo al aire sin tirar una sola bomba. Nunca dispusieron de tanto a su favor ni de tan poco en su contra. Nunca lo tuvieron tan fácil.

LA VIDA JUNTO AL ESTADIO

2008-11-04T08:07:00.000-08:00

Sufro el inmenso infortunio de vivir junto a un estadio. En mi caso, se trata del mismísimo Vicente Calderón, quien impide, dia tras día, aunque no haya partido, unas fabulosas vistas desde el parque de San Isidro. Ergo, con no subir más al parque, no tengo por qué sufrirlo...

Sin embargo, cada dos domingos, mi barrio, que ni siquiera es el barrio donde se encuentra el estadio, sino que está al sur del río Manzanares, sufre un repentino estado policial y de excepción que se alarga durante toda la tarde-noche en que tiene lugar el partido. Cada resquicio de acera libre se encuentra ocupado por incómodos coches que no han encontrado un sitio mejor, que no han tenido la delicadeza de venir en metro a un lugar céntrico de Madrid un domingo por la tarde o, sencillamente, les importa un carajo que los habitantes de mi barrio tengamos que aguantar el cisco que montan cada quince días.

No puede uno pasar por las calles cercanas al estadio con una lata de cerveza en la mano o un miserable cepillo de barrer. Aunque vivas allí mismo, como Menchu, eres sospechoso de ser un violento hooligan borracho que viene a destrozar coches entonando himnos fascistas. Si vas a visitar a Menchu con unas latas para invitarla a tomar una cerveza... te quedas con las ganas.

Los servicios públicos quedan inutilizados durante las cuatro o cinco horas que dura cada tinglado (sí, el partido tiene un inmenso antes, un intenso durante y un infinito después): el carril bus queda inexistente gracias a la permisividad policial para que el parroquiano aparque "donde no estorbe", provocando retrasos de más de cuarenta minutos en las líneas de autobús de Carabanchel, un barrio de doscientos mil habitantes, muchos de los cuales no están ni mínimamante interesados por el Atlético de Madrid o tan siquiera por el fútbol pero que pagan sus impuestos para tener servicios.

El metro, decíamos, se llena de fanáticos borrachos (muchísimos otros son espectadores normales, urge contarlo) que no paran de berrear canciones estúpidas inundando el vagón con su etílico aliento.

Para una familia que, por ejemplo, vuelva a casa tras el fin de semana en su pueblo y venga de tragarse dos horas de atasco en la entrada a la ciudad, no es el mejor premio, al llegar, que dos salidas de la M30 cortadas les impida llegar a su casa. Como justificación, el Ayuntamiento ha ideado una señal luminosa llamada "evento deportivo" bajo un reluciente balón de fútbol en la oscuridad de los túneles...

A todo esto y mientras todo ocurre cada quince días, Atlético de Madrid, S.A.D. sigue siendo, como indica su nombre, una Sociedad Anónima perfectamente capaz de solucionarse sus problemas (pregúntenle a Nike, por ejemplo) y que no necesita de ninguna autoridad que le proteja y le convierta en amo y señor de un barrio bastante más antiguo e importante que ella.

Que se eviten los problemas -que los hay-, vale; que se intente mantener a raya a las decenas de indeseables que rompen coches y se enfrentan a los antidisturbios, vale; que existan partidos en los que ejércitos de maleantes necesiten un estado de excepción y toda la aplicación de la policía, vale. Pero no nos engañen, que eso no ocurre cada dos semanas, y que hay muchísimas más personas interesadas en viajar tranquilamente en autobús que en el fútbol y en los eventos de una determinada Sociedad Anónima, por mucha Liga de Campeones que se esté jugando.

GOD BLESS AMERICA

2008-10-04T04:14:00.000-07:00

Como rezó el poeta, una bendición es lo que necesitan los EEUU para salir adelante con su 44º presidente, el que habrá de ser elegido de las elecciones de noviembre. De manera segura, asistimos al duelo electoral más flojo de la historia reciente americana y, en un momento tan delicado como éste -crisis, amenazas rusas, islamistas, la ONU metida hasta las orejas en mil guerras...-, lo ideal sería que entre alguna de las dos candidaturas, demócrata o republicana pudiéramos entrever, salvando las evidentes distancias, un Churchill, un De Gaulle, o, al menos, las suelas de sus zapatos. Nada más lejos de lo que ocurre.

Ocurre en realidad que, frente a un joven mulato, de brillante paso por Harvard y un verbo, dicen, excepcional, encontramos a un anciano anglosajón que pasó seis años de tortura en una terrible cárcel de Vietnam (1967-1973) y después se pasó a la política para acumular una experiencia de casi 20 años. Los méritos de cada uno para ser presidente de la todavía nación más poderosa del mundo, en mi opinión, ni han sido constatados ni aclarados por nadie. Esta claro que uno va de rojo y otro de azul (en el sentido más "yanqui" de los términos), pero no recuerdo otra ocasión en que se tuvieran que decir menos cosas el uno al otro.

El tema de la seguridad exterior, quizá donde encontremos la diferencia clave, estriba en que uno de ellos,McCain, va a intentar detener sin dudar los programas nucleares de Irán, mientras que el otro, Obama, parece que se lo va a pensar un poquito más, pero no dudará en proteger los intereses e ideales del pueblo americano.

Quizá podamos recordar que el último "duelo en la cumbre", un desconocido Kerry, fente a un célebre Bush tuvo casi los mismos ingredientes. Sin embargo, aquí existía el aliciente republicano de querer terminar el trabajo empezado anteriormente. Una diminuta diferencia, pero suficiente como para desequilibrar la balanza. En el resultado de todo aquello no entraremos, que bastante espinoso ha sido, acabando con el presidente más impopular de la historia de la nación.

De este modo, y sin querer influir en la opinión americana como haría Pepiño Blanco (...), invito a que, mientras no demuestren más que: 1, Obama hace algo más que montar espectáculos, hablar bien y ser de una determinada raza o 2, McCain demuestre algo más que haber sido capaz de aguantar cinco años de tortura o de haber vivido 20 años del Congreso, no se les tome muy en serio a pesar del cargo tan importante que va a desempeñar uno de los dos, por descuidado que uno pueda parecer.

Todo apunta a que en un plazo no muy largo, los EEUU no ostenten la aplastante hegemonía de los últimos tiempos, que haya otro u otros dos países que le podrán discutir las cosas. Frente a China y Rusia, por ejemplo, deberíamos tener claro que es EEUU quien va a defender los intereses históricos de Europa (los nuestros), por esto estamos tan atentos a lo que ocurra al otro lado del Atlántico, y también por esto, por comprobar decepcionados las cualidades del futuro "Líder del Mundo Libre", no nos queda mucho más que entonar el God bless America y que Dios nos coja "confesaos".

LAS CROQUETAS DE MI PURI

2008-09-30T23:29:00.000-07:00

Ayer mismo, la ministra 2.0 (Bibiana Aído, que así la llamó el mismísimo Manolo I Chaves, último rey de Al-Andalus) ordenó, de manera inmediata, la retirada de un breve anuncio radiofónico del Ministerio de Hacienda por sexista y discriminatorio. Adjunto Audio.

Puede que, después de tanto caso de machismo exacerbado y discriminaciones, yo mismo haya perdido el criterio o incluso la sensibilidad hacia este tipo de sucesos, pero el caso es que no consigo ver la gravedad discriminatoria en este anuncio.

No llego a comprender si la flamante ministra considera que es machista y grosero que la citada Puri haga las croquetas en su casa (nadie dice que las tenga que hacer ella, sino que, simplemente las hace, y al parecer muy buenas), si lo malo es que el caballero la llame "Mi Puri" ( con un bonito y cariñoso determinante posesivo que sólo para un prejuicioso podría derivar en paliza) o si es, sencilla y llanamante porque Puri hace unas croquetas tan buenas tan buenas que su marido ya sólo la quiere por eso. Hay pocas historias de amor tan bonitas como las basadas en las croquetas; a lo mejor, si fuera faisán a la salsa de trufas y champán, a todos nos parecería precioso, pero no es el caso.

Sin embargo, no es está una cuestión exclusiva de progresía 2.0, sino que parece que todo el circo mediático de las Cortes -caballeros, señoras y señoritas, especialmente del Partido Popular- se ha subido al carro y en el legislativo se sienten indignados con lo degradante y humillante del anuncio. Se han empezado allí a rasgar las vestiduras cada uno por sus motivos: el partido del Gobierno vela infatigablemente por el bienestar de la mujer y actúa de manera implacable contra cualquier acto vejatorio hacia ella (como este anunio, por ejemplo, ojo al dato); la oposición mayoritaria pone el grito en el cielo con el único fin de poner más trabas al trabajo del Ministerio de Hacienda, y esta vez, me temo, más porque sí que nunca. La oposición minoritaria, la verdad, no ha tenido ni tiempo ni repercusión para expresarse, lamentablemente.

Lo ideal sería mandar inmediatamente a la calle a la Ministra más ociosa, a mi Bibiana -con las cosas tan buenas que me piensa ella-, pero sería sexista y grosero, así que descartado. Además, visto lo visto, seguro que se se indignarían igual en el PP. Otra decisión buena sería llamar al orden al grueso de diputados y diputadas (...) y pedirles que empezaran a preocuparse de los verdaderos asuntos de discriminación sexual (positiva o negativa... chorradas) en las casas y en los trabajos y hacerles ver que nada hay tan bonito como que tu pareja te quiera por las croquetas que haces, llámese hombre o mujer.

DIOS Y EL BOSÓN DE HIGGS

2008-09-10T07:58:00.000-07:00

Hace unos días, en una boda, tuve la oportunidad de escuchar una homilía en la que se sentó cátedra y que a más de uno nos dejó boquiabiertos y sin saber muy bien si lo que escuchábamos era o no cierto. Don Pepito (el sacerdote) explicó durante veinte minutos la formación del Universo y el Big Bang, de todos los astros, de las leyes físicas y del origen de la vida, que acabó resumiendo como una síntesis de aminoácidos que tuvo la suerte d encontrar una chispa de carga eléctrica en el momento adecuado.

La Ciencia, proclamó don Pepito, es quien explica los hechos de Dios, mientras que la Biblia se limita a recoger su palabra. Me llenó de asombro y satisfacción el comprobar cómo una parte -digamos "progresista"- de la Iglesia se atrevía, en plena Eucaristía, a aceptar sin complejos unos hechos impecablemente demostrados aunque estuvieran radicalmente en contra de la doctrina cristiana.

Esta mañana, el mundo se ha levantado expectante y mirando al lago de Ginebra, al CERN, donde comenzaban los primeros experimentos con el Gran Colisionador de Hadrones, un aparato de 6000 millones de euros que acabará por descubrir -o no- la existencia del Bosón de Higgs, la diminuta partícula que falta para que la Teoría Cuántica de Campos (el modelo científico estándar imperante desde los años 70) acabe de cuadrar por completo y podamos entender el funcionamiento completo de la física de partículas.

Puede que esta explicación, más cercana a lo pachanguero que a lo puramente científico, parezca ridícula en su intención de comprender hasta el más íntimo de los misterios del Universo; pero si este experimento sale bien y se puede registrar la existencia del dichoso Bosón, habremos sido espectadores de uno de los hechos científicos más relevantes de nuestra Historia. De esa inocente intención nace también el "sobrenombre" de esta misteriosa partícula mensajera: la partícula de Dios.

Para la Ciencia, que todo lo descubre y a todo le da una razón lógica, Dios bien podría ser el Bosón de Higgs: un tipo de fotón masivo causante de la fuerza débil, una de las cuatro fuerzas fundamentales que explican y racionalizan nuestro modelo del Universo. La Ciencia, según su método, no puede admitir más Dios que el propio límite de sus conocimentos, y todo parece indicar que esa linde está a punto de aumentar su tamaño una buena porción de terreno de una sola tacada.

No tengo claro si la Ciencia le come el terreno a la Iglesia o no, pero, a falta de ofrecer consuelo y salvación, ofrece unas respuestas que nos ponen los pelos de punta y que van ensanchando su campo de actuación hasta límites inimaginables. La actitud recalcitrante de varios sectores religiosos que siguen defendiendo el creacionismo, por ejemplo, no es la actitud más positiva de la Iglesia -ni la mayoritaria-, y sólo puede contribuir a formar un ejército de fundamentalistas o de caballeros cruzados que vuelvan a mandar a la hoguera a reputados científicos.

La actitud de don Pepito, el cura de la boda, consecuente con el progreso humano y sus descubrimientos, sin temor de que el desarrollo de nuestra especie acabe con uno de sus soportes morales, es la actitud requerida por una Iglesia que quiera vivir en el siglo XXI. Por supuesto, no tiene por qué aceptar que Dios es el Bosón de Higgs pero, al fin y al cabo, nadie ha dicho, excepto Miguel Ángel Buonarotti, que fuera un anciano severo con una gran barba blanca.

TVE1, LA MODERNA

2008-09-04T11:45:00.000-07:00

Quizá me llamen tirrioso u obseso, o incluso anticuado, pero mucho me temo que le televisión pública española, aquella sin la cual estaríamos todos desinformados y manipulados (léase con la ironía pertinente), ha vuelto a cometer una de sus habituales tropelías al utilizar el dinero público con un fin simplemente superficial y, nunca mejor dicho, de pura imagen.

Como informó en su día El País, la operación, que busca adaptar la televisión pública a los nuevos tiempos, ha consistido en un curioso cambio de look, sin advertir previamente los señores funcionarios que la mejor manera de que una TV pública se adapte a los nuevos tiempos es desapareciendo o reflexionando a fondo sobre sus contenidos, y no sencillamente poner tanta publicidad como la que más, inyectar veinte horas de basura diarias, la tengamos que pagar entre todos y que, encima, sea una máquina de perder dinero.

Más dinero, según sigue informando El País, han sido los casi 600 millones de euros (unos 95.000 millones de las antiguas pesetas) los que se ha gastado el Padre Estado en llevar a cabo este cambio tan necesario.

Además, en una cultura donde entra con fuerza la moda del "vintage" y de "lo retro", me parece fuera de lugar que, después de aguantar cincuenta años con las ya míticas letras poligonales, aguantando temporales y olas de diseño fulgurantes, las tengan que cambiar justo ahora, cuando podrían empezar a ponerse de moda en chapitas y camisetas, al igual que Naranjito o las zapatillas Victoria.

No es que tenga nada en contra de los nuevos logos -no me disgustan en absoluto por frescos y directos-, pero esos insulsos números que se quedan en la pantalla para indicarte si estás viendo la 1 o la 2 son lo más horrendo de toda la parrilla televisiva y, en términos generales, no eran necesarios ni urgentes de ninguna manera.

580 millones de euros, repito.

Un posible parche para la crisis, a mi modesto entender, es recortar gastos de, por ejemplo, servicios como la TV pública, siguiendo el ejemplo de numeroso países europeos y asiáticos. Lo que no comprendo es que, aparte de constituir uno de los chorros más sangrantes de las Arcas del Estado -aun con la misma publicidad que las cadenas privadas- tengamos que asistir a eventos de tan alto coste, que no nos aportan nada y que seguimos pagando como borreguitos.

HUGO CHÁVEZ, EL "INDONAZI"

2008-08-30T09:22:00.000-07:00

La dictadura es una sigilosa e implacable planta que va arraigando poco a poco. Primero da frutos, los justos para quitar el hambre que uno ha pasado. Después, a medida que el tronco va creciendo, las ramas van dando más y más sombra, y cada vez te llega menos luz. Las raíces, por debajo de tus pies se van haciendo más y más fuertes hasta que llega el momento en que terminan por levantarlo todo y dejarte sin nada.

El gran comandante bolivariano, en su enésimo insulto a un pueblo oprimido y empobrecido por sus propios líderes, ha terminado por tocar el último tema que, como buen cruel dictador y amante de la abolición de libertades le quedaba: la raza.

No comentaré mucho más de este vergonzoso vídeo que habla por sí solo, pero me repugna que en pleno siglo XXI, un personaje de la talla de este impresentable pretenda denominar a un lugar en función de su raza predominante. En una provocación constante, su nuevo plan consiste en implantar el nombre de Indoamérica porque, claro, valiente fascista, ese nombre engloba a blancos, negros e indios y todas las culturas de aquel formidable continente.

Aparte de todo, su notable fanatismo no le deja ver que, precisamente, ese nombre tan propio de "indio", tan suyo, se debe a un error de perspectiva de Cristóbal Colón, que en su día creyó convencido que había llegado a la India. Vaya, que no es tan ancestral ni étnico de América eso de ser indio. Pero esto es lo de menos vistos los aires de Führer que se estilan en Miraflores.

Déjese de patochadas estúpidas, discriminatorias y excluyentes y dedíquese a salvar los muebles de un país que, vilipendiado, engañado y encadenado por su propio gobierno, comprueba con pena como va cayendo hacia el abismo. Mientras tanto, los habitantes de Rubieuropa y de Amarillasia seguiremos con nuestros nombres de siempre, rezando para que no nos gobierne, nunca, nadie como este dictador indecente.

LOS RUSOS TAMBIEN JUEGAN AL RISK

2008-08-28T12:26:00.000-07:00

Aunque no acabe de comprender bien la interminable manía persecutoria que siempre ha padecido Rusia -incluso bajo los nombres de Imperio Ruso y de URSS-, creo que en estos últimos tiempos no está actuando de manera muy diferente a como lo haría una nación fuerte y orgullosa.

Aunque me alinee absolutamente en contra de los medios internos de Putin y Medvedev, sus maneras de llegar al Kremlin, su brutal represión policial y sus maneras de acabar con toda oposición militar civil, religiosa o laica, es de reconocer que está respondiendo a Occidente (USA) con la misma moneda que ha estado recibiendo últimamente, que no ha cometido nada más aberrante que lo que ha visto hacer en estos tiempos pasados.

Los medios europeos y americanos comentan que Rusia tiende a la Guerra Fría, que se ha dado cuenta de su potencial (como si lo hubieran olvidado en algún momento) y que no deja de provocar a Occidente lanzando misiles y reconociendo países que, históricamnte, han sido comarcas. ¿No será que se nos plantea el tema de una manera excesivamente subjetiva?

La ONU, al reconocer la independencia de Kosovo y dejarlo en manos de antiguos terroristas y extorsionadores, también jugó a provocar a Serbia y, por ende, a Rusia, pero entonces se hablaba de un pueblo históricamente reprimido por los serbios tiranos.

Hoy, cuando Rusia ha decidido tener sus peones en el gran tablero del petróleo y el gas, y ha reconocido como independientes a Osetia del Sur y Abjasia (países que a mí me merecen el mismo respeto que Kosovo, es decir, ninguno), resulta que es una provocación a todo el "Mundo Libre".

Ojalá esto no llegue a más e, insisto, sigan prevaleciendo, al menos en mi país, los valores de EEUU y Europa antes que los de China o Rusia, pero lo que se nos ha puesto delante de los ojos no puede ser un perro si, claramente, estamos viendo un gato. Si los occidentales no somos tontos... ¿por qué habrían de serlo los demás? ¿Acaso no juegan al Risk?

LA TÁCTICA DEL AVESTRUZ (o cómo perder unos JJOO)

2008-08-25T00:31:00.000-07:00

El sábado noche, en un conocido bar de Malasaña, barrio "alternativo" de Madrid, pude ver cómo se amontonaban montones de chapas "Free Tibet" esperando inútilmente ser vendidas. Probablemente, aquella era su última oportunidad antes de ser olvidadas para siempre en un oscuro cajón. Ya no se venden más, ya no están de moda

El desacierto del COI al elegir Pekín como sede de los JJOO de 2008 ha sido uno de los grandes infortunios de la historia deportiva reciente. Jamás he abogado por boicotear este evento, decidido así hace casi diez años, pero está claro que el "oportunismo de conciencias", formado por aquellos que se acogen a las causas más justas que estén de moda en ese momento, ha sacado gran partido de ello.

Han sonado con fuerza las voces de unos cuantos que aprovechan, como pueden, estos breves momentos para aleccionarnos a los demás, a los que no llevamos chapitas ni pegatinas, acerca de cómo debería pensar alguien cívico, progresista y de mentalidad abierta en tiempo y espacio. Muchos de ellos se han enterado este mismo año de "qué era eso del Tíbet".

Lo de verdad alarmante, aparte de las simples anécdotas de los "progres de pegatina y chapa", es el silencio abrumador de un Comité Olímpico Internacional en una ceremonia como la de clausura , cuando la única conclusión que expresa es le de que "han sido unos juegos formidables". ¿Representa China los valores de un mundo mejor y más justo? ¿Representa acaso el anhelo de igualdad y transparencia de los valores olímpicos?

El llamado "mundo libre" ha dado su enésimo patinazo al no saber condenar, aun de la manera más sutil y resbaladiza, muchas de las actitudes que aún mantiene China respecto a sus ciudadanos, a sus no ciudadanos y a su propio suelo. La gran oportunidad, ante todo el mundo en la ceremonia de clausura, se dejó pasar para siempre, y China volverá a sus fechorías, pero de nuevo en secreto, sin que nos enteremos muy bien, ahora que ya volveremos la vista a otro lado.

Vale que haya que reírle las gracias y haya que bailarle el agua en un futuro cercano, vale que siga siendo, cada vez con más seguridad, el dragón dormido que atemorizaba al mismo Napoleón, pero, hoy por hoy, Occidente es la cabeza del mundo y ha de velar, qué menos, por los Derechos Humanos y, si se cometió el error de otorgar unos Juegos Olímpicos a una cruel y férrea dictadura, que hubieran salido, al menos, con la cabeza bien alta diciendo las cosas como son y no adoptando la táctica del avestruz, esto es, escondiendo la cabeza de puro miedo.

EL CANDIDATO MULATO

2008-08-03T04:26:00.000-07:00

Parece que la opinión de los medios, garante de la corrección politica y la mesura moral, le quiere restar importancia a que Barack Obama sea negro al 50%. Sin embargo, curiosamente, no hablan de otra cosa cada vez que su nombre salta a la palestra. Se siente que, de puramente correctos, de querer pasar por "modernos", quieren obviar uno de los aspectos más importantes de la campaña pesidencial americana.

Ojalá no fuera así, y la cuestión de la raza fuera insignificante del todo, pero no paran de oírse voces -a menudo más afines al partido demócrata y a la maltrecha izquierda europea- que claman y reclaman lo positivo que sería que EEUU eligiera a su primer presidente negro. ¿Acaso debería ser elegido por eso? ¿Acaso eso no sería, igualmente, un caso de racismo?

Cualquier filósofo progresista hablaría en términos de "racismo positivo", seguro; pero para mí, que escribo en este blog, es racismo: un suceso tan incómodo como inevitable, que no debería existir pero que existe, que sin llegar a alimentar odios ni violencia, nos provoca un inconsciente proceso de segregación entre personas de idéntica condición humana.

Barack Obama y su naturaleza mulata son el gran ingrediente de esta campaña presidencial que a todos parece interesar, máxime después de derrotar en las primarias demócratas a Hillary Clinton, mujer y esposa del ex-presidente Bill Clinton, (morbo por duplicado, triplicado y cuadruplicado). De hecho, es la propia raza de Obama la que le ha hecho conectar con la nutrida población negra de EEUU, por primera vez esperanzada de veras.

Sin embargo, la "raza" de Obama, niño bien de Harvard, de padre rico keniata-niño bien de Harvard y de madre americana, anglosajona y de Kansas está muy alejada de la idea del "afroamericano" de a pie.

La "raza" de los negros del Bronx o de New Orleans, que nada tiene que ver con la de Obama, procede de los descendientes de esclavos traídos de África durante siglos. Ellos han visto cómo la Consitución Americana les ha dado la espalda durante varias generaciones y han estado obligados a a subsitir con lo justo o ni siquiera con eso, a buscarse las habichuelas donde fuera y a ser los grandes necesitados y los grandes olvidados del enclenque estado de bienestar americano.

Ahora, de repente, se ven reflejados en Obama, un joven carismático, televisivo y con grandes promesas y planes para América y la humanidad. Es negro, como ellos, pero viene de otro mundo. Obama, sin embargo, juega con ello, y eso de utilizar la raza para bien para mal no deja de ser, repito, racismo. No sé nada de su capacidad como gobernante, sí de su capacida atractivo-seductora y también de la inoperancia mediática de su rival McCain. Si gana, será el primer presidente no-blanco en la historia de EEUU.

Lo que en verdad me pondría triste es pensar que Obama hubiera ganado o perdido por las cuestiones raciales que todo el mundo parece explotar en esta campaña (incluido él mismo), porque eso sería señal inequívoca de que el odioso racismo (positivo o negativo para los progres, al igual que su discriminación por sexos) sigue latente y patente en occidente.

EN PLENO MEDITERRÁNEO...

2008-07-15T04:22:00.000-07:00

Regida desde antiguo por Eros y Tánatos, la isla de Ibiza me ha sorprendido por su enorme belleza, su gran diversidad en todo aspecto y una innegable aura mística que ha hecho de ella un codiciado objeto de deseo desde tiempos inmemoriales...

Mi concepto del Mediterráneo había ido devaluándose, por motivos politicos y ecológicos, hasta convertirse en una apatía que rozaba el desprecio: agua sucia y caliente y paisajes áridos y con restricciones de todo tipo. Este año me decidí a conocer las Islas Baleares, por si acaso, y aterricé en Ibiza, la mayor de las Pitiusas.
Al llegar, me llenaron los ojos las aguas, tan claras y a la vez tan turquesas como las que había visto en las fotos del mar Caribe; fue un auténtico impacto poder ver cómo se proyectaban en el suelo la sombra de los barquitos fondeados tan cerca de cala Pinta.
He disfrutado como un japonés de la típica arquitectura ibicenca, de fuertes raíces árabes y aragonesas, surgida del hombre casi por selección natural de sistemas y materiales y adaptada al máximo a las necesidades y costumbres de los ibicencos; me he dajado sobrecoger por enormes peñones como Illa del Bos o el mítico Es Vedrá, con sus emocionantes historias de fenicios, piratas berberiscos y exotéricas fiestas hippies de no hace mucho. Cala Conta, Cala Bassa, Cala d'Hort... pequeños universos donde sentirte tú mismo y dejar sentirse a los demás, como bien supo hacer Migue.La ciudad de Ibiza es, con su Dalt Vila, su Marina y su Penya, un laberinto de callejuelas blancas y multitud de elementos multicolores que colaboran con el sol para que brille más y más, casi hasta dejarte ciego. Por detrás, los baluartes de la centenaria muralla y, al fondo, siempre, el mar de color azul turquesa, sólo un poquito más oscuro que el cielo.
En Formentera, la auténtica guarida de la luz, comprendí por qué Julio Medem utilizó filtros blancos en Lucía y el sexo: el brillo cegador de la isla sólo se puede entender cuando te estás tostando bajo su imponente sol; si a eso le añades que la sal escuece ligeramente en los ojos y en los labios y que la cara está llena de finos granitos de arena blanca, comprendes que es imposible mirarlo directamente cuando está allí arriba... el Sol es la vida en Formentera, pero nadie le puede mirar a los ojos, acaso las lagartijas azules que recorren todos los agujeros de la isla.
Tras ver seis puestas de sol durante seis días seguidos, me percaté de que la vista desde cala Saona no tiene precio; vale mucho más que cualquier hotel de la pequeña Formentera y cuesta mucho menos si te quedas a dormir en la misma playa, concretamente en un poblado pinar al borde del acantilado. El único consuelo, al salir el sol, es procurarse una ligera brisa cuando vas sobre la moto y pensar que en aquellas islas uno siempre deja un poco de sí mismo.

JTo:THE ULTIMATE BULLFIGHTER

2008-06-18T07:59:00.000-07:00

Hubo quien supo resumir el arte del toreo en tres movimientos: parar, templar y mandar (¿qué tal está usted?, bien ¿y usted?, vaya usted con Dios...); hubo quien jamás lo supo definir, como el mismo Curro Romero; hubo quien toreó parado, quien toreó bailando, quien gustara más o gustara menos... Muchas definiciones para muchas interpretaciones, pero, al final, el que torea, torea, y no tiene que andar definiendo nada.

Últimamente, el madrileño José Tomás ha interpretado una novedosa manera de "torear". No vamos a discutir aquí la hondura de su natural o de la congelante quietud de sus estatuarios -que es lo que le hizo grande y se limitó a hacer hasta el año 2002 de manera grandiosa-, sino lo que le ha hecho verdaderamente famoso y popular: su espíritu temerario, sus ganas de salir a morir y ser revolcado una y mil veces por el toro mientras el miedo recorre los tendidos.

Ser un temerario, maestro, no es ser valiente, porque demuestra no tener una mínima noción del peligro. Chocarse con el toro y dejarse coger de manera constante durante veinte minutos, dos veces cada tarde, maestro, no es torear, porque, como dice el Cossío, "de la suerte de engañar a la res nace el arte de la tauromaquia". Vamos, que el truco está, precisamente, en que no te pille, no en que te pille.

José Tomás, ante todo, es un torero moderno: se ha creado un personaje místico, misterioso y metafísico, que dejó sin matar a un toro en Madrid, se atrevió a no brindarle un toro al Rey, se retiró espiritualmente para cinco años sin dar explicaciones cuando estaba en la cumbre del escalafón y volvió un buen septiembre sin volver a darlas.

No deja que se televisen sus corridas por estrictos principios morales, es amigo de gente "guapa" pero "progre", intelectuales de ceja circunfleja que se dedican a alimentar su imagen de mesías del toreo moderno. En los telediarios, por supuesto, sólo oímos hablar de él cuando lo hace bien, o cuando lo borda, como lo hizo en Las Ventas, aunque se inflara después el premio popular. Se rumorea en selectos círculos que no pide menos de 200.000 euros por plaza y día. Aparte de todo esto, lee mucho, escribe mucho y pasa casi todo el tiempo reflexionando, buscando la comunión perfecta entre la forma y la idea (sic).
Como si fuera un infiltrado del poderoso marketing en el tradicional mundo taurino, arrastra también una legión de "grupis" que le siguen allí donde va, sacando pañuelos desde el primer revolcón y pagando cientos de euros por verlo lleno de sangre, oro y arena. Copa las portadas de los periódicos, es el ídolo nacional, pero casi nadie le ha visto torear... tan sólo sus "hooligans" (de más que dudable criterio taurino) tienen la oportunidad de verlo y juzgar, a su manera, su manera de actuar. Pero ellos, al parecer, sólo quieren oler y ver sangre, la sangre del mito.

De ahí que lo llame moderno, porque José Tomás ha sabido hacer de sí mismo un SuperStar de los toros, un grandísimo torero que sería aún más grande si siguiera siendo grande gracias a su buen torear y no a sus campañas de imagen y a su continuo deseo de morir en la plaza como su admirado Manolete; porque cuatro orejas en Madrid siempre son cuatro orejas, pero pasan a ser dos, o una sola, si quien te las da es una banda de ultras-sur fanáticos y, digámoslo claro y alto, poco entendida de toros en su inmensa mayoría.

Cuánto mejor, maestro, si no te vendieras tanto y volvieras a torear como antes de ser una estrella...

PAN Y CIRCO. ZP Y LA EUROCOPA

2008-06-04T13:22:00.000-07:00

Una oyente de Radio 3 se indignaba esta mañana ante la expectación que es capaz de crear una Eurocopa. La mujer se lamentaba de la acuciante crisis económica (antes llamada recesión y, más tarde, estancamiento), de la subida del Euribor, impuestos de carburantes y electricidad, del enorme aumento de parados (tasas del 15%), del derrumbe del sector de la construcción y de la bolsa de desempleados inmigrantes que seguirán buscándoselas por donde sea. Mientras tanto, los españolitos, embaucados y de nuevo ilusionados por la Copa de Europa de selecciones.
Desde luego, visto así, no consigo creer qué importancia tienen "once señores dando patadas a un balón", como la propia mujer ha dicho. Sin embargo, llama la atención que precisamente ahora, la Eurocopa parece haberle caído del cielo a un legítimo gobierno que observa tranquilo cómo nos asomamos al abismo. El agravante no es tanto que se hayan dado estas circunstancias como su pasmosa quietud, su indiferencia ante todo, y su curiosa manía de enfrentarse al problema negándolo.La Eurocopa nos sentará como bálsamo y friega a los futboleros para olvidarnos un poquito de tanto desvarío político y funcionará como una perfecta cortina de humo, más o menos como lo han venido siendo las desavenencias del PP hasta hora. Pero esa, la del PP, sí que es una Eurocopa para estudiar aparte.

Sin embargo, pinten copas o bastos, lo que está claro es que, entre fútbol e intrigas políticas, ZP y su gabinete (del que siempre salvo a dos o tres) seguirán hasta agosto con las vacaciones que empezaron el 9 de marzo y que van camino de tres meses esta semana. Al señor presidente porque ya lo conocemos que, si no, pensaríamos de él que lo ha estado organizando.
Mientras tanto el pueblo, embobado, sufrirá como cada dos veranos con el equipo patrio sin prestar atención a la que se nos viene encima. Si al menos volvieran con la copa... cuánto menos mal.

TU QUOQUE

2008-05-27T01:28:00.000-07:00

Pocas veces me había resultado tan elocuente la portada del panfleto Público. Siempre es así de chillona, o más; pero, sinceramente, creo que hoy ha dado en el clavo, haciéndonos recordar la caída de Julio César por "el bien de Roma y los Romanos"La verdad es que no me sorprende en absoluto la conducta de Elorriaga, indeseable e inoportuno político que ya se encargó de dinamitar él solito las elecciones del 9 de marzo, proclamando que el PP prefería a los indecisos, a los que no votaban. Desde luego, no se puede decir que fueran unas declaraciones muy afortunadas cuando la diferencia de intención de voto rondaba el 2 % a favor del PSOE. Su ingente inteligencia política, además, le llevó decir todas estos sinsentidos en el Financial Times, que no es precisamente una gaceta de barrio. Desde entonces, no entiendo cómo este señor se ha podido mantener durante tanto tiempo en la cúpula del PP.

Hoy representa a Bruto (en todos los sentidos de la palabra), el fiel discípulo, protegido y amigo de Julio César que acabó asesinándole aunque luego se desdijera y traicionara a los propios traidores... No vamos a entrar en teorías conspiratorias, pero no puedo acabar de decidirme entre varias opciones:

1. Elorriaga ya sabía que quería decapitar a Rajoy y por eso le terminó de arruinar la campaña electoral en marzo, haciendo gala de sus profundos conocimientos de estrategia.

2. Se ha sumado a los conspiradores del patriciado. Como ellos, va por la espalda, de manera independiente y rastreramente, pero sin acabar de proponer nada: ni un programa ni un candidato. Los hay, incluso, que se borran del partido cuando no se hacen las cosas como ellos quieren. No encuentro mejor ejemplo de la "crítica destructiva" o de la "irresponsabilidad política".

3. Es el gran tapado, el sucesor de la generación de Aznar, como él mismo indica. Todo será por sus "méritos" dentro del partido, del Gobierno, o simplemente su pedigrí.

En mi opinión, gente así, con un afán de protagonismo desmesurado son quienes sobran en un PP que atraviesa sus peroes momentos gracias a una "oposición" que tira la piedra y esconde la mano, que amaga pero no da, que critica, insulta y veta sin proponer, actuar o mejorar ninguna de las situaciones.

Se podrá estar más de acuerdo o menos con las tesis reformistas o centristas de Rajoy y su equipo, pero es innegable que en este partido unos están trabajando y otros sólo dando voces y destruyendo.

GOEBBELS Y LA PROPAGANDA

2008-05-20T04:11:00.000-07:00

En los tiempos que corren, en que todo -desde los periódicos hasta los SMS, pasando por blogs, e-mails, radios o periódicos- nos avasalla en forma de noticia, en forma de mensaje y de persuasión, podemos recordar al indeseable asesino que montó las bases para ello.

Paul Joseph Goebbels, ministro de propaganda Nazi, cojo, feo, cobarde, fanático e inteligente, se las supo ingeniar para que el entramado nazi acabara calando entre el pueblo alemán y mucho más allá: sus aires de grandeza, sus ansias de expansión, su acerado antisemitismo y su odio visceral a quién discrepara de ello.

También supo, llegado el momento, suicidarse junto a su mujer y sus hijos en el búnker de Berlín en cuanto vieron un ruso.

La gran trampa, igual que la comunista, es la de los carteles, los libros y los discursos, y fue Goebbels quien teorizó sobre el tema. Ojo al dato:

Los principios propagandísticos de Goebbels:

Principio de simplificación y del enemigo único: Adoptar una única idea, un único símbolo, e individualizar al adversario en un único enemigo.

Principio del método de contagio: Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo; los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

Principio de la transposición: Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo al ataque con el ataque. "Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan".

Principio de la exageración y desfiguración: Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

Principio de la vulgarización: "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar".

Principio de orquestación: "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetidas incansablemente, presentadas una y otra vez desde diferentes perspectivas pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin tesuras ni dudas. Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad".

Principio de renovación: Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

El Principio de la verosimilitud: Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias.

Principio de la silenciación: Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

Principio de la transfusión: Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales; se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

Principio de la unanimidad: Llegar a convencer a mucha gente de que se piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

En verdad que es certero, y que sn estos principios los que rigen, desde siempre, la manipulación de las masas.

¿POR QUÉ CON AZNAR SÍ SE PODÍA?

2008-05-13T00:44:00.000-07:00

Por primera vez he visto un problema real en el PP. En estos dos últimos meses, he visto alzar la voz a Esperanza Aguirre y su globo sonda, dimitir a Acebes y Zaplana -espléndidos ministros, gestores y diputados, pero demasiado gastados por el "uso"- y a viejas glorias del partido que quizá echan de menos su cuota de pantalla, al igual que ocurre en casi todos los partidos españoles, pero me parecían procesos normales en la necesaria renovación de un partido, capítulos de obligado cumplimiento.

La espantada de María San Gil, a causa de una misteriosa cláusula por la que no pasa, me ha revelado la polarización interna que existe en el partido. Probablemente es a causa de la intención de la nueva ponencia de no mantener actitud distante con los nacionalismos, y aquí se centra uno de los debates, a mi entender, más interesantes del Congreso de junio.

Defiendo a capa y espada la renovación progresiva que se lleva a cabo en el PP, si bien, es cierto, podría haberse comenzado renovando al líder pero, recordemos, nadie, absolutamente nadie, ha querido presentarse como candidatura alternativa.

Recurriré a la clásica comparación con Aznar (no veo más que símiles) : gente nueva, de poca o nula experiencia, lavado de cara de las ideas más arcaicas. Recordemos que estamos en política y que el objetivo de un partido como el PP es ostentar e poder con el Gobierno de España como última meta. Que nadie olvide que Aznar, en su primer mandato -el que acabó de sanear la democracia española- pactó con CiU y PNV y nadie se alarmó en el partido. Lo de la mayoría absoluta de 2000 es un caso muy especial: unas elecciones con la menor participación de la democracia y frente al PSOE más debilitado de su historia democrática.

Por esto defiendo que, sin llegar al ridículo malabarista de ZP -desengañado de cualquier ideal político y sin otros medio y fin que el poder en sí- que llega incluso a bajarse los pantalones literalmente delante de unos o de otros según cómo sople el viento, el Partido Popular puede y debe entenderse con partidos nacionalistas moderados porque es su destino si quiere gobernar España, porque es complicadísimo obtener una mayoría absoluta a medio plazo, aun con los desgobiernos y tropelías del PSOE.

La estrategia, desde luego, no es la del "oro al norte-mañana al sur". Es importante dejar claro cuál es el partido fuerte y mayoritario y no ceder constantemente ante presiones tribales y ambiciones sin límite. Lo que me parece pueril es que un puntal del PP, un símbolo de valentía, moderación y determinación como San Gil, se "borre" por el simple hecho de que se contemple llegar, en un momento, a hablar con nacionalistas de aún-no-sé-sabe-qué, en un incoherente intento de seguir aislando el partido que lleva dos derrotas consecutivas.

No me cabe más que volver a preguntarme: "¿por qué con Aznar sí se podía?"

DE ISRELITAS A ISRAELÍES

2008-05-08T01:50:00.000-07:00

Aprovecho que cumple 60 años para hablar del siempre conflictivo pueblo de Israel. Nunca he estado ni a favor ni en contra de Israel o de Palestina. A veces parece que uno se tenga que decantar de por vida y de manera radical e inequívoca; pero tengo la fortuna, como el 90 % de quien lea este blog, de vivir este conflicto desde muy lejos. Sin embargo, su magnitud, casi inabarcable, hace que no deje de plantearme muchas cosas.

Nos sorprende la cantidad de episodios y vicisitudes de la Historia del pueblo judío.

Israel es un país "mimado" por el gran Lobby Hebreo de los EEUU. Apadrinado en un primer momento por la poderosa Gran Bretaña, la patria de los judíos dispersos por el mundo se hizo realidad a mediados del siglo XX. Hoy es una rica y próspera nación, con uno de los ejércitos más desarrollados y competentes del mundo (y activo, por cierto) y una de las literaturas más prolíficas.

Sus orígenes no son tan claros: "el pueblo elegido de Dios", tras demostrar su valía como pueblo de mercado y negocios a o largo y ancho de nuestro mundo, hipotecar a reyes y emperadores, enriquecerse en tiempos de paz y de guerra, ser secuestrados y esclavizados por asirios, babilonios y egipcios, estar marginados en toda Europa por tracionar a Jesús en el año 33, ser apaleados en pogromos, y ser víctimas del Holocausto nazi, al fin retornó a su viejo hogar.

La solución adoptada no fue brillante: el lugar que habían ocupado sus ancestros hacía 1400 años era una tierra ocupada por etnias y "países" donde convivían todos los tipos de islam posibles, dispuestos a ofrecer toda la hostilidad del mundo a aquellos nuevos ocupantes judíos.

La guerra ha sido constante contra las naciones vecinas, todas de mayoría musulmana. Hoy los malos de la película vuelven a ser ellos, después de haber conmovido a medio mundo. Hoy masacran con sus formidables cazas y sus poderosos tanques y bombarderos a los poblados de alrededor que se defienden con piedras y algún que otro atentado suicida, cuyo sueño es mandar a los "cerdos judíos" a lo más profundo del Mediterráneo. Así son los nazis del siglo XXI.

No obstante, a mi me parece que su gran error es ser el amigo infalible de los Estados Unidos, verdadero ogro de la zona: una zona del mundo en la que siempre ha reinado la intolerancia revestida de fanatismo religioso. Quizá, si Israel no fuera tan amigo de América (quien salvó a Europa por partida doble), la progresía no llevaría hoy Keffiyeh ni mostraría su apoyo absoluto a la "inocente" causa palestina, ni hubiera acaso incluso quien viera parangón entre la Kale Borroka y la Intifada.

Por todo esto y por la condena eterna que sufren los judíos, que sólo han sido bien vistos una vez exterminados seis millones, cabe decir que nadie estará del todo contento con su existencia.

Criticados por dejar masacrarse, , criticados por masacrar, criticados luego por no dejar masacrarse, perseguidos por romanos, babilonios, cristianos, ricos, pobres, zares, nazis, progres.... Criticados, a mi entender, no por ser el pueblo de Abraham ni por circuncidarse o no comer cerdo; más bien por su innegable capacidad de trabajo y superación y su increíle facilidad para producir dinero, el vil metal...

El sino, su sino. De haberlo sabido, creo, nunca hubieran matado a Goliath

LA SOMBRA DE EUROVISIÓN

2008-05-06T00:41:00.000-07:00

Dicen ahora los entendidos -o los interesados- que Massiel ganó Eurovisión gracias a un sustancioso soborno del gobierno franquista. Puede que sea mentira, pero el hecho de pensarlo hace temblar los cimientos de nuestra cultura "sesentera".

La Sexta publica esta semana un documental de investigación, de esa investigación tan sextaria, partiendo de un comentario de J Mª Íñigo acerca de ofrecimientos de espacios televisivos y producciones baratas a países vecinos, que el proprio presentador ha desmentido ipso-facto. Afirma el documental que el festival que ganó el La-la-la fue utilizado por el régimen franquista como escaparate y lavado de imagen de cara al exterior.

Los ingleses, grandes derrotados del 68 con el "Congratulations" de Cliff Richard, han sido los más vehementes en las protestas. Sin saber de qué a cuándo, la Pérfida Albión (adoro este nombre) se ha encontrado con una bicoca entre las manos: una sospecha que nunca habían tenido ha ido haciéndose creíble hasta casi llegar a la evidencia. Espero que, de haber soborno, haya prescrito ya, igual que los saslatos de sus piratas en el siglo XVI.

Sin embargo, según Massiel e Íñigo, la gran mano oscura que mueve todo es la cadena de MediaPro, la que se ha permitido a sí misma tomarle el pelo a la TVE y colar a Chikilicuatre para que nos represente. En mi opinión, esta jugada ha sido maestra y aun me hace gracia ver a Buenafuente reírse de lo absurdo de la situación. Su jefe, el multimillonario Emilio Aragón, el ex-payaso malvado, es quien de verdad se frota las manos ante esta bochornosa tesitura, por más cabezas que rueden. Todo vale por la pasta; como muestra: la Sexta.

Tanto le beneficia que se hable constantemente de Eurovisión por eso del morbillo, que no duda en machacar el crédito de otros artistas que fueron y ganaron el concurso. Massiel no es santo de mi devoción, y menos después de cuarenta años de ridículos televisivos, pero no me parece correcto tumbar a un ídolo- que para algunos supuso un empujón definitivo- por el simple hecho de ganar audencia y subir los cachés publicitarios.Lo que en verdad me preocupa como futbolero, ya que esto de Eurovisión no me quita demasiado el sueño, es que MediaPro y sus fabulosos documentales comiencen a difundir que las Copas de Europa del Real Madrid también las pagaba Franco, para indignación de equipos ingleses, italianos y , por supuesto, el Barça. ¡Qué país!

DOSCIENTOS AÑOS DESPUÉS...

2008-04-28T13:13:00.000-07:00

El 2 de mayo conmemoramos el levantamiento del pueblo de Madrid contra el intento tirano e imperialista de Bonaparte. Hoy, doscientos años después, podemos considerarnos orgullosos de aquella gesta, de aquel combatir más de hígados que de sesos contra los mejores soldados del mundo.

Lo mejor de las guerras y de la Historia, siempre digo, es la lectura que cada uno puede hacer de ellas. Para mí, el 2 de mayo se cumplirán dos siglos desde la última ocasión (puede incluso que también la primera) en la que los españoles nos pusimos de acuerdo en algo, que permanecimos hombro con hombro contra una causa enemiga que por vez primera nos amenazaba a todos por igual. Nunca jamás lo hemos vuelto a hacer.

Quizá el 2 de Mayo, el acontecimiento de más trascendencia en nuestra Historia junto con los setecientos años de Reconquista y el descubrimiento del Nuevo Mundo (ni siquiera en este último pudimos estar todos contentos) no sea tan celebrado por eso; porque hoy, en los albores del siglo XXI, no está de moda la unidad, sino que acompleja e incluso asusta a algunos. La costumbre de tergiversar e incluso rechazar la Historia tiene como resultado sentirse algo inhibido a la hora de las celebraciones por muy honrosas que sean.

La finalidad de la gesta - librarse del invasor francés que nos "colocó" a su hermano José I, uno de los mejores reyes que han pisado suelo patrio- tuvo, repito, más de corazón que de cabeza, y otro gallo nos hubiera cantado de habernos regido un poco más de tiempo bajo el signo del liberalismo más cercano a las cortes de Cádiz, los afrancesados y la luminosa Ilustración.

Nuestro destino dictó que los españoles habríamos de salir a las calles a los gritos de "¡Vivan las cadenas!" sólo para contradecir a los que gritaban "¡Viva la libertad!". Napoleón representaba para muchos el ideal liberal y los valores de la Francia Ilustrada. Para otros, los más acomodados y rancios aristócratas, Fernando VII era el auténtico estandarte que aseguraba la continuidad de los valores hispanos- absolutismo e Inquisición incluidos-. No obstante, el valor de defender lo propio frente a lo ajeno pudo al heroico pueblo de Madrid.

La Guerra de la Independencia (1808-1814) sirvió para reforzar una incipiente conciencia españolista y para ensalzar a verdaderos patriotas y héroes nacionales, pero también sirvió para canalizar los odios y luchas internas que se siguieron manifestándose después durante más de cien años de guerras civiles sin tregua, conformando la remota raíz de aquello que se habría de llamar las dos Españas.
Como gesto patriótico, el movimiento, puro e idealista, no tuvo tacha pero, sin embargo, significó un importante paso atrás al defender a ultranza a un rey, al Rey Felón, débil, egoísta e ignorante, que había traicionado a todos sus súbditos por un castillo en Francia y una ridícula pensión, y que años después volvería para restaurar su política de tirano absolutista. Por él murieron muchos patriotas, y por él volvieron a morir muchos otros.

Napoleón, déspota, culto, civilizador, legislador, pérfido e inteligente, igual nos hubiera modernizado un poco el Suelo Patrio. Pero aquellas, desde luego, no fueron las mejores maneras.

JUGAR A CIUDADANO KANE

2008-04-24T01:46:00.000-07:00

Es imposible en estos días no recordar la mítica película americana Citizen Kane (Orson Welles, 1941), un canto al ansia de poder, relato de cómo el poder tiene, como principal efecto secundario, la capacidad de sugerirte más poder, cegarte y hacerte tirar por tierra tus sólidos ideales -eso al que los tuviere, claro-.

Dos periodistas se me han destapado en estos dos últimos meses como dos grandes manos, enormes, que movían bastantes más piezas de las que siempre había creído. Dos de los medios más influyentes de este país que, desde luego, han sabido movilizar a un electorado desalentado, que han sido el azote continuo de un Gobierno bastante deficiente y que han investigado hasta la extenuación acerca de grandes misterios que hoy siguen sin resolver, soportando las máss feroces críticas. Todos a una, llegando el abajo firmante a enzarzarse en continuas disputas por defender su buen hacer y su profesionalidad.

Ahora todo ha cambiado. Después de conducir al presidente de la oposición a la derrota voluntaria o involuntariamente -ya no sé ni qué pensar-, se pusieron el mundo por montera y decidieron aupar a su candidata más afín, la que mejor les seguía el juego y diametral enemiga de otro político bastante independiente. Tanto ha cambiado la cosa que uno de los dos ha llegado a retractarse de lo predicado durante los últimos cuatro años.

Tildan al candidato derrotado de haber pactado con el Imperio Mediático de la "izquierda" en esta guerra interna de partido y de no sé qué más historias, como si fuera un pecado político ser independiente y hacer, decir o pensar diferente a cómo lo hacen dos medios de comunicación. El partido del Gobierno actual lleva casi veinte años supeditado al Monopolista de la Información, y no sólo no ha sido capaz de dar carpetazo final a esa bochornosa situación, sino que lo ha ido haciendo más poderoso año tras año, hipotecando cada vez más su estatus de partido de fundación libre.

¿Queréis otro Imperio Mediático con otro color en la etiqueta? ¿Tendréis luego moral para criticarlos? ¿Queréis hacer y deshacer todo a vuestro antojo con los 9 millones de votos de un importane partido? No tenéis derecho. Vosotros, como tan bien sabéis hacer, escribid, opinad, apoyad y vended, pero no critiquéis a alguien porque no siga vuestra doctrina a pies juntillas, porque eso es, precisamente, lo que hace falta en este país cainita: medios y partidos, por definición, son naturalezas diferentes. Apoyo la iniciativa del candidato que no se acomoda en el seguidismo a los periodistas, por importantes e influyentes que sean, aun sabiendo las importantes consecuencias que esto pudiera tener en el electorado. Es más importante la libertad de acción de un presidente que la esclavitud mediática, una situación de la que el partido podría tardar en salir muchas décadas. Son malos los paquetes mediáticos vendidos a los partidos, pero son mucho peores los partidos vendidos a paquetes mediáticos.

COMO EL AGUA

2008-04-20T07:54:00.001-07:00

Se quejaba Cataluña, hoy beneficiada por la favorable coyuntura política, de que los valencianos y los murcianos pedían agua sólo para regar sus campos de golf y llenar sus piscinas privadas. Personalmente, hasta aquí, estaba de acuerdo con ellos.

Las regiones de Levante han acabado por convertirse en lugares árido-desérticos que han visto como han pasado a ser insostenibles, no sólo la huerta murciana y valenciana, sino los numeroso resorts y balnearios de lujo que se extienden a lo largo del litoral y que han sido, y siguen siendo, un sector clave para la economía a nivel nacional.

De donde no hay no se puede sacar, y abogo por que estas regiones reflexiones acerca de las posibilidades que tienen de sacar partido a sus recursos, pero que terminen de una vez con la política de los "oasis" imposibles.

Finalmente, el Ebro acabará por surtir a Barcelona, la segunda ciudad de España que, según la Generalitat, sufría la escasez de agua hasta los umbrales de la sed y el olor a "pergañeta". Bajo ningún concepto, han pactado los ministros, esto de llamará trasvase.

No recuerdo un trato más favoritario a una región que, si bien es uno de los arietes económicos del país, nunca se ha caracterizado por su solidaridad para con el resto de las comunidades españolas.

Resulta hoy que Cataluña sola tiene más campos de golf (41)que C. Valenciana (25)y R. de Murcia (13) juntos, pero para ellos sí hay agua porque gobierna allí un determinado partido político, aunque sea ayudado por otro u otros dos.

El agravio comparativo es tan insultante que no puedo por menos de indignarme. No soy muy partidario de los trasvases -mucho menos cuando son para regar piscinas y hectáreas de césped- y creo que cada región debería adaptarse de manera óptima a sus recursos, pero este procedimiento es de naturaleza injusta, aparte de una mentira flagrante por no llamar a la operación por su verdadero nombre.

En la Meseta tenemos tierra seca, dura, muchos cereales y cultivos de secano. Además, contamos con los caudales de algunos de los ríos más importantes de Europa y sus afluentes, y nunca se nos ha ocurrido basar nuestra economía en derrochar agua, montar vergeles en el desierto o construir parques temáticos en mitad de la nada. Aun con todo eso, fueron la gran inspiración de muchos versos de Machado.

Agua sí, para beber y lavarse como primer objetivo. Después, cuando sobre, a derrocharla quien la tenga.

IL CAVALIERE ATACA DE NUEVO

2008-04-14T01:37:00.000-07:00

Democracia: Antes, doctrina favorable a la intervención del pueblo en el Gobierno. Ahora, doctrina política favorable a la intervención del Gobierno en el pueblo.

No quién es el autor de esta frase, pero en mi opinión supo resumir en pocas palabras el suceder político de los últimos cien años. Pregúntele a un italiano...

Berlusconi, el hombre más poderoso de Italia, se ha vuelto a hacer con el Gobierno de la nación, y esta vez con mayoría absoluta. Su historia, por todos conocida, es la de un self-made man, un hombre que ha ido creciendo poco a poco y adquiriendo más y más poderes e influencia hasta no faltarle, a día de hoy, más que un notable puesto en la Curia Romana, aunque no creo que llegado el caso se conformara siendo un cardenal cualquiera sino que no pararía hasta ser el Summus Pontifex.

Esta vez la abstención ha sido la protagonista en un país que debe andar asqueado con la política a juzgar por la participación. Todo el mundo, anda indignado por los sobornos, el chantaje y las trampas políticas de Il Cavaliere, pero nadie es considerado capaz de hacerle frente en las urnas, barriend incluso en las regiones nrteñas del país ¿Será posible que año tras año, e incluso sin estar en el Gobierno, él solito y sus mil secuaces sean capaces de amañar el voto de sesenta millones de italianos? Un italiano siempre dirá que sí, pero no se explicará cómo.

Desde hace dos se ha vivido la bochornosa experiencia del gobierno de Prodi, que se alzó con la victoria presentándose como alternativa. Económicamente se hiciern importantes reformas, pero la estabilidad política era el gran objetivo que no se cpudo cumplir. El final de la legislatura prefiero no recordarlo: lonchas de mortadela y vasos de champán volando por el congreso entre gritos e improperios. Quizá la alternativa de Il Proffesore no fue suficiente, como no lo ha sido la candidatura de Veltroni y el PD, que se presentaba allí como Il nuovo ZP.

Aunque no comulgo en absoluto con los modos de Berlusconi, no comprendo la pasividad de un país resignado a que le tomen el pelo. ¿Nadie es capaz de generar más ilusión?¿Es cierto que nadie quiere a Berlusconi pero obtiene mayoría absoluta en las dos cámaras?¿No hay un sólo funcionario honrado en Italia y es verdad que todo, absolutamente todo, está comprado? Si es eso verdad, si cada uno después de votar se lleva su pedacito del pastel, entonces a lo mejor no solamente es culpa suya y es más un problema de conciencia colectiva. O a lo mejor es que, sencillamente, hay más italianos que le votan. Y punto.

EL SENTIDO DE TVE1

2008-04-13T09:22:00.000-07:00

Lógico y normal es que en 1957, el Gobierno de España -por aquel entonces una dictadura militar que habría de permancer otros veinte años más- decidiera promover la creación de Televisión Española: un solo canal de los gobernantes para entretener, culturizar y adoctrinar a los gobernados, gracias a ese invento inglés que dio en llamarse televisión.

En el año 2008, la televisión pública o, mejor expresado, la primera, ha perdido del todo su razón de ser. La oferta televisiva para culturizar, entretener e incluso adoctrinar es muy amplia, prácticamente infinita, ya sea gratuita, de pago o mismamente concertada, analógica o digital, en francés inglés, catalán o chino -por poner un ejemplo que nadie se ofenda-.

La primera de televisión es una copia fea -igual de fea, se entiende- que cualquier cadena privada de ámbito nacional, con la misma basura, las mismas toneladas de anuncios y los telediarios apuntando hacia donde sople el viento. La única diferencia es que ésta la pagamos nosotros. Hubo un tiempo en que fue subvencionada por cajas de ahorros, pero avalada y respaldada por el Estado, o sea, por nosotros. Siempre nosotros...

¿Tenemos también nosotros que tragarnos veinte minutos de anuncios por cada media hora de película?¿Tenemos que seguir soportando programas del tipo "mira quién baila"?¿Y los infinitos culebrones venezolanos que implantaron la siesta en nuestro país?¿y el Grand Prix, cuyos vídeos utilizan en Australia para hacer lo que hacen en cuatro con Humor Amarillo?

La 2, en su humilde camino y oficio de cadena pública, pasa por encima de cualquier actividad comercial. Le podrán o no gustar a uno "Muchachada Nui", los míticos documentales o "La Mandrágora", y seguro que son los programas menos vistos de la televisión, pero tienen la misión de entretener, culturizar e informar al público, un verdadero servicio social. Y creo que es para eso para lo que se pagan los impuestos, no para hacer negocios.

Mientras en este país siga existiendo el chollo de las cadenas privadas gratuitas, tve1 no pinta nada en este panorama, máxime cuando tenemos a la vuelta de la esquina la implantación definitiva de TDT (parrilla de al menos treinta canales privados en emisón en abierto 24 horas. ¿Por qué tenemos que seguir pagando para tener programaciones malas, burdas y aburridas que podemos ver, sin que nos cueste un céntimo, con sólo cambiar de canal? Por mí, que la quiten, si al final lo más social que han hecho ha sido colarnos a Chikilicuatre...

CONGRESISTAS, CONGRESISTOS, PALABRAS Y PALABROS

2008-04-10T01:25:00.000-07:00

La afición de los políticos por lo "políticamente correcto" (si suena redundante es que lo es), llega a poner en entredicho la autoridad solemne de la Real Academia de la Lengua. El objetivo, desde luego, es hacer sentir mejor a un grupo de exaltados que afirman que nuestra lengua es sexista, prejuiciosa, represora y no sé cuántos más calificativos de esa especie.

El "sexismo lingüístico" es el culpable de que hoy podamos oír perlas como "modisto", pero que nos riamos ante ocurrencias como "futbolisto", "artisto" o incluso "comunisto" o "falangisto". La última iniciativa de algunas personalidades políticas, por encima de los propios partidos, ha sido insistir en liberar al "Congreso de los diputados" de sus herrumbrosas cadenas decimonónicas, discriminatrias para la mujer. Se propone "Congreso" a secas (no es terrible del todo) o "Congreso de los diputados y de las diputadas".
Desde esta humilde bitácora me gustaría proponer "Congreso de los diputados y/o Congresa de las diputadas". Puestos a ser correctos, que más da parecer idiota pudiéndolo parecer un poco más.

Al que le acompleje decir que los ciudadanos de Madrid son los madrileños (ni en femenino ni en masculino, sino en neutro) o que una mujer, para ser parte del Colegio de Jueces, ha de ser jueza y no necesariamente juez, mejor que se apunte a las carreras, o a los carreros.

Nos pueden haber colado "presidenta" o "asistenta", sin embargo, aún no tienen el fuego que les haga ser "ardientas". Tampoco se han encontrado las clásicas "niñas repelentas", ni ningún chico avispado que reclame ser "el repelento de la clase", ni que se le haya ocurrido al pobre. La que le hubiera caído encima...

La Academia (o Academio) no se encarga de dictar unas normas, sino, como bien reza su lema, "limpia, fija y da esplendor", es decir, permite el avance y la evolución de la lengua (como ninguna otra Academia en el mundo, por cierto) pero no permite que ideas casposas y trasnochadas, del tipo de la "Ley de Igualdad" atenten a la columna vertebral de toda lengua: el ahorro natural de esfuerzos, y permite mucho menos que se la tilde de machista o "machisto", de sexista o "sexisto" o de excesivamente parcial o "parciala" o "parcialo" (qué sé yo).

Lo más triste de todo es que estas cosas lleguen hasta el Congreso, y lo tomen como asunto de Estado de mano de nuestros ilustres representantes en las Cámaras y los Cámaros.

LA GÜIQUIPEYA ESTREMEÑA

2008-04-08T01:12:00.000-07:00

Aparte de extremeño de adopción tengo conciencia europeísta y españolista (término de nuevo cuño muy utilizado últimamente) y, desde siempre, me ha maravillado la variedad lingüística de España como traducción directa de las diversas culturas existentes. Confieso que me hubiera encantado poder hablar catalán, vasco o gallego, pero en mi región, desgraciadamente, no existe una lengua propia por más que se empeñen algunos zascandiles y por más que reluzca en la moderna Wikipedia con su espacio propio, donde puedo escribir hasta yo.

Si ellos quieren, pueden transcribir el acento más cerrado de La Serena o de Las Hurdes, emplear los verbos más rudimentarios y locales de determinados pueblos de la región o reintegrar palabras que ya no tienen significado hoy porque se crearon en unos contextos muy determinados (generalmente el de la agricultura o la ganadería). Lo malo es cuando la idea va más allá del "Castúo" (palabra simpática y genuina que no me desagrada en verdad, y que "aglutina" todas las variantes del dialecto extremeño), y se llega al "Estremeñu" (vocablo inventado, al parecer por ser más técnico y preciso) o al "Bahulioné" (significa "bajoleonés", y le da seriedad al asunto, ya que establece unos enlaces con la lengua asturleonesa que le dan estatus de lengua romance, del grueso tronco del Indoeuropeo)

Por lo que no paso, sin embargo, es por que llamen "lengua" a esta absurda transcripción fonética, sin una sola regla gramática aparte de las del castellano, que acaba de inaugurar su espacio en la célebre Wikipedia:

Güiquipeya es una enciclupeya libri en estremeñu sostribá ena tenulohia güiqui (wiki).

Así se presenta esta "milenaria lengua", la que condujo la reconquista desde el Reino de León hasta Sevilla y la que llevaron Cortés y Pizarro hasta el Paraguay para gloria del Imperio. Una lengua que nunca se había escrito hasta hace cien años (Chamizo y Gabriel y Galán , con tímidos experimentos)y que, técnicamente, ni siquiera es hablada al completo en ningún lugar de la tierra, puesto que es la mezcla de diversos acentos de Extremadura, exagerados, y, por último, escritos tal cual suenan. Una verdadera chapuza que además queda horrible a la vista, por mucho que se esfuercen en defender su descendencia directa del leonés y no del castellano.

Extremadura tiene, a día de hoy, asuntos culturales mucho más importantes que resolver, además de otros muchos que no son culturales, y no me parece la medida más sabia andar por estos campos farragosos llevando el Estremeñu por bandera, por muchos favores que se lleven otras regiones gracias a ello.

EL (T)ERROR DE CHARLTON HESTON

2008-04-06T02:55:00.000-07:00

Sorprendiéndome cada vez menos, leo los comentarios de los "tolerantes radicales" en algunos foros y blogs que se refieren a la muerte del mítico Charlton Heston (1924-2008), figura legendaria del Hollywood más dorado, que nos ha dejado tras seis años padeciendo una grave enfermedad degenerativa.

"Un facha menos", "lástima que haya vivido tanto" o "le guarde un sitio a Bush en el infierno" son las joyitas que dejan escritas, repito, los que con tanto ahínco defienden la libertad, la igualdad y la fraternidad (el mismo estilo de Robespierre, sí).

Es inaceptable que a un señor que ha estado casi setenta años haciendo cine, siempre en primera línea, que ha estado comprometido políticamente (con unas ideas u otras) y que forma parte indudable del imaginario colectivo, se le pueda masacrar post-mortem por el mero hecho de que fuera de derechas americanas (republican), de que estuviera orgulloso de ello y de que se encargar de decirlo al mundo sin complejos.

Lo que empezó con el certero pero bodrioso Bowling for Columbine, donde el valiente Michael Moore primero engaña y después intenta ridiculizar a un anciano de ochenta años, acabó por extenderse como una mancha de aceite entre esa "nueva izquierda" decimonónica o decimoctávica que tanto refulge ahora: la de intentar aplastar al que tenga ideas más o menos contrarias a ella.

Habrá tiempo para criticar -yo el primero en cuanto a lo de la National Rifle Assosiation , sus opiniones sobre el cambio climático o la guerra de Iraq-, pero, de momento y por favor, rindámosle un merecido homenaje al que fue un icono del cine americano (el único cine que existía en su época, por cierto), y que, fuera de los estudios, se dedicó a defender y promulgar lo que pensaba, como hicieran Alberti, Buñuel o el maestro Picasso, que en su derecho -y obligación- estaban.

HUGO Y CRISTINA, LOS LIBERTADORES

2008-04-04T01:50:00.000-07:00

Recientemente, dos de los abanderados de la libertad, la igualdad y la fraternidad en América Latina como Hugo Chávez, presidente electo de Venezuela, y Cristina Fdez. de Kirchner, presidenta electa de la Argentina, han visto cómo se les atragantaban unas imágenes difundidas por sus enemigos (los periodstas del mundo libre) que en un país con un régimen presidencial normal no pasaría de una simple anécdota, con Reales Excepciones en el caso de España.

Como muestra más del complot capitalista-judeo-imperalista que conspira continuamente contra Chávez, un oportuno fotógrafo de la Reuters tomó esta instantánea del presidente, sonriendo, con dos misteriosos círculos negros tras su enorme cabeza, a modo de ratón Mickey. Chávez no sólo se ha sentido ridiculizado mundialmente sino que ha deducido él solito que ha sido fruto de la ya mencionada conspiración. Supongo que, más que parecerse al ratón Mickey (no me creo que no le caiga simpático con esa vocecilla), lo que más le molesta es que sea un ratón americano. Ahí sí que le duele.

Por otro lado, la dama de hierro argentina también se ha visto ofendida, humillada y vejada con este retrato publicado en el diario Clarín, ya que, según ella y como se ve en la imagen, se la vincula directamente con la Mafia (?). La caricatura, explicada por su autor H. Sabat,habla de su supesto comandato con el anterior presidente -su esposo- Néstor Kirchner, que, parece ser, manda más que el Conde Duque de Olivares en sus mejores tiempos. Nada más inocente que eso, y su perfil aparece dibujado en la cara de la propia Fdez Kirchner.

La "presi", en lugar de meterle mano de una vez por todas a la huelga del sector rural que tiene paralizado al país (gracias a sus medidas sociales y absurdos impuestos de esportación), se dedica a reponerse de esta grave afrenta, y hasta que no se reponga, no creo que vuelva a trabajar. Mientras tanto, sigue criticando al peridismo en general por "tergiversar y manipular contra ella"

Tenemos que aguantar todo tipo de injurias de estos politicuchos del tres al cuarto, que con cuatro frases demagógicas y un plato de arroz se meten a los millones de pobres en las urnas. Luego, les reducen las libertades y les hacen creer partícipes del destino común de una gloriosa patria que acabrá venciendo al $$Imperio del Mal$$, mientras los machacan repetidamente.

Tenemos que sobrellevarlo y tragar porque somos democracias occidentales, porque vemos a diario caricaturas de nuestros políticos y porque somos mucho más tolerantes. Pero hay muchos millones de personas que los sufren a diario y no tienen derecho a dar una sola voz.

CUENTA TOYO ITO

2008-04-03T02:13:00.000-07:00

Cuenta siempre Toyo Ito, maravilloso arquitecto, que nota el mundo especialmente líquido en los últimos tiempos. El paso de la sociedad mecanizada a la sociedad de consumo, y el de ésta a la sociedad de la información se ha desarrollado a un ritmo vertiginoso. En España, mismamente, hay más móviles que personas, y cada vez cuesta más recordar al eremita que no tenga uno (peor para él, ¿verdad?).

Nos pasamos todo el día manejando datos, unos más ciertos que otros, pero siempre anda todo en circulación, como las bolas de nieve bajando la montaña o el meteorito vagando durante siglos por el espacio, con el inevitable riesgo de ser adulterados por el camino.

Curiosamente, cuanta más gente conocemos tecnológicamente, léase agenda del móvil o las "listas de contactos", vamos reduciendo más nuestra lista de amigos físicos. Quizá los que resistan esta criba sean los amigos de verdad, como si esto se tratara de una prueba más de la caprichosa selección natural. Éso es lo que más atrae.

Está de moda la gente que pasa el día hablando por el móvil y no es capaz de saludar por la escalera o de dar las gracias y la gente que navega todo el día en internet y se pasa semanas sin salir de su casa, entre otros uchos casos.

Como muestra, un botón, o un blog. Antes le teníamos prohibido a nuestros familiares y amigos que leyeran nuestro diario bajo ningún concepto. Ahora, nosotros mismos publicamos lo que pensamos en sitios como éste para que los lean todos los desconocidos que puedan (cuantos más, mejor, aumentan nuestro crédito y nuestro ego).

Toyo Ito nos cuenta que ya nada es físico, que todo flota, que se puede sentir pero no tocar ni oler y que, por tanto, un nuevo sentido es el que ha surgido para suplir a los cinco tradicionales. Lo que importa a los nuevos hombres, a fin de cuentas, es tener el lugar apropiado para crear su propio mundo, a saber: banda ancha, wifi, emule, una buena cobertura y petabytes de música y clips de vídeo. No busca nada que le recuerde dónde está realmente porque, aunque no conzca en absoluto su entorno, se considera ciudadano del mundo. Ya no quiere vistas a la Tour Eiffel o caminito a la playa... está todo en el portátil.

A veces no sé si prefiero el sistema cultural e informativo de la Edad Media, tan rudos y provincianos ellos que nunca se creyeron cosmopolitas. Puede que sólo tuvieran tres o cuatro ideas, pero ¡qué claridad, madre mía!, ¡qué claridad!.

LOS COLORES DEL NIÑO PÁJARO

2008-04-02T01:08:00.000-07:00

Es curioso saber que siguen pasando estas cosas. A finales de este pasado febrero fue descubierto en Volgogrado - un día Stalingrado- un niño de siete años con un aparente Síndrome de Mowgli, esto es, una grave incapacidad de comunicación y de relaciones sociales en general, muy especialmente para con la especie homo sapiens sapiens . Al parecer, el pequeño sólo se comunicaba mediante cantos de pájaro y unos extraños movimientos de brazos imitando aleteos, en círculos y en línea recta.

El diagnóstico de los periodistas rusos del antiguo Pravda no dejó lugar a dudas: se trataba de un niño pájaro, un tarzán de las aves nacido en los albores del siglo XXI, el suceso de sus vidas.

La leyenda, fabulosamente alimentada, llegó a publicar que el niño no había conocido un solo ser humano en su corta vida, que se había criado, en una habitación llena de jaulas de pájaros y que desconfiaba de los pocos seres humanos que se le acercaban.

Supongo que, una vez llegados a esta conclusión, las autoridades competentes intentarían dirigirse al niño en la lengua de los pájaros, o que revolotearan a su alrededor esperando un poco de reconocimiento. La ímagen del niño asustado, contemplando a los funcionarios especializados en lenguaje de pájaros haciéndole sentir de nuevo entre papagayos, cacatúas, urracas y perdices no deja de parecerme curiosa.

La cuestión es que, después de "tratar" al niño, como indica una asistenta social, no consiguieron que dijera "ni pío", de manera que no se ha podido comprobar si era un niño pájaro, un pájaro niño o si era todo una farsa para llamar la atención.

Vistos los tiempos que corren en la Madre Rusia, no me extraña que tengan que recurrir a estas cómicas situaciones para provocar en los rusos ganas de reír, de pasar el tiempo o, simplemente, de dejarse llevar un poco

PEGATINAS DE PROGRESISTA

2008-04-01T06:56:00.000-07:00

Parece que se terminó con el aquel tópico del revolucionario de cafetería, que era quien se dedicaba, en sus ociosas tardes libres, a solucionar el mundo. Se caracterizaba por exaltar sus ideales y promesas ante su tranquilo y humeante "cortado con dos de azúcar". Aunque aún sigan quedando -y muchos- de aquellos peligrosos especímenes que lo mismo servían para iluminar una cena que para reventarla, la evolución de tendencias ha marcado la línea por otros derroteros.

Hoy hay un sujeto, aunque igual de progre, mucho más agresivo -y no negaré que el panorama es otro bien distinto- que se hace distinguir por una pegatina relativa a algún conflicto internacional más o menos preocupante y/o popular, cuyo uso dura de dos a tres meses. Después se despega y asunto olvidado. Sus humanos ideales van y vienen, toman valor y lo pierden, y dejan de ser tan humanos.

Esta primavera parece que el tema es el Tíbet. Por fin unos cuantos periódicos se han decidido a denunciar la vergonzosa situación que se vive en ese país desde hace más de sesenta años. China, es cierto, ha despertado con más fuerza que nunca, y la oportunidad del boicot a los JJOO de Pekín es una ocasión única. Pero, como siempre, en agosto, al acabar el evento, nadie volverá a hablar nunca del Tíbet.

Hemos pasado en los últimos años por los NUNCA MAIS, los NO A LA GUERRA, los NUCLEARES NO, GRACIAS... y aquí, tan anchos, como si ya no hubiera guerra, como si ya no se hundieran petroleros o como si no quedaran nucleares, como si se hubiera solucionado el problema y tuviéramos que ir a buscar otro.

Estoy totalmente de acuerdo con todas estas iniciativas, rebosantes de altruismo, que siempre son acicate de la conciencia de todos. Lo que lamento es que hoy los ideales sean tan pasajeros y dependan, como si de un MP3 se tratara, de si sale o no en las revistas, y de si está o no de moda; que tengan el mismo valor y uso que una mierda de pegatina.
Por lo menos, el revolucionario de cafetería siempre estaba preocupado por lo mismo, que era todo.